Le traitement est fait dynamiquement par le CPU/GPU ? Je n'en sais trop rien
en fait. L'inconvénient de faire redimensionner une image par le client sur
le web, c'est l'utilisation superflue de bande passante (envoi de l'image en
pleine taille là où ce n'est pas nécessaire), si c'est là que tu veux en
venir. Enfin, "agrandir à volonté", peut-être, mais on finit par ne plus
avoir qu'un gros tas de pixels (sauf dans le cas d'images vectorielles,
inapplicable à la photographie). Pour la réduction d'image, c'est pareil,
sans un certain traitement l'image finit par devenir dégueulasse. Cela peut
se voir aisément sous GIMP en comparant le rendu sur une même réduction avec
et sans interpolation ("cubique" par défaut) via la fonction "échelle et
taille de l'image". Mais je m'égare peut-être.
Le 18 août 2011 20:51, Jean-Michel Royer <jeanmichelroyer(a)gmail.com> a écrit
:
Le 18 août 2011 20:42, Simon <my.n(a)me.is.saymonz.net> a écrit
:
> "Un simple *max-width* dans la thème ne vous suffit pas?" C'est
> exactement ce dont je parle. Le thème définit la taille d'image idéale pour
> lui. À l'affichage d'une image, celle-ci est redimensionnée à la bonne
> taille (dans un fichier séparé et caché, par exemple .image_wXXX_hYYY.jpg).
> Si plusieurs thèmes demandent la même image dans des formats différents,
> l'image sera dupliquée à la bonne taille à chaque fois que ce sera
> nécessaire.
>
Je parlais que de la première partie car la deuxième me parait superflue et
prompte à la confusion.
Mais pour ne pas rompre la réflexion, comment font les OS tel que OS X
(Apple) pour afficher les médias (images) en mode CoverFlow dans le Finder
où l'on peut agrandir à volonté (enfin…) ?
_______________________________________________
Dev mailing list
Dev(a)list.dotclear.org
http://ml.dotclear.org/listinfo/dev