Le traitement est fait dynamiquement par le CPU/GPU ? Je n'en sais trop rien en fait. L'inconvénient de faire redimensionner une image par le client sur le web, c'est l'utilisation superflue de bande passante (envoi de l'image en pleine taille là où ce n'est pas nécessaire), si c'est là que tu veux en venir. Enfin, "agrandir à volonté", peut-être, mais on finit par ne plus avoir qu'un gros tas de pixels (sauf dans le cas d'images vectorielles, inapplicable à la photographie). Pour la réduction d'image, c'est pareil, sans un certain traitement l'image finit par devenir dégueulasse. Cela peut se voir aisément sous GIMP en comparant le rendu sur une même réduction avec et sans interpolation ("cubique" par défaut) via la fonction "échelle et taille de l'image". Mais je m'égare peut-être.

Le 18 août 2011 20:51, Jean-Michel Royer <jeanmichelroyer@gmail.com> a écrit :
Le 18 août 2011 20:42, Simon <my.n@me.is.saymonz.net> a écrit :
"Un simple max-width dans la thème ne vous suffit pas?" C'est exactement ce dont je parle. Le thème définit la taille d'image idéale pour lui. À l'affichage d'une image, celle-ci est redimensionnée à la bonne taille (dans un fichier séparé et caché, par exemple .image_wXXX_hYYY.jpg). Si plusieurs thèmes demandent la même image dans des formats différents, l'image sera dupliquée à la bonne taille à chaque fois que ce sera nécessaire.

Je parlais que de la première partie car la deuxième me parait superflue et prompte à la confusion.

Mais pour ne pas rompre la réflexion, comment font les OS tel que OS X (Apple) pour afficher les médias (images) en mode CoverFlow dans le Finder où l'on peut agrandir à volonté (enfin…) ?

_______________________________________________
Dev mailing list
Dev@list.dotclear.org
http://ml.dotclear.org/listinfo/dev