Pour la balise <header> il peut y en avoir plusieurs sur une meme page mais
il ne peut y en avoir qu'une seule par contexte. Par exemple une pour le
<body>, une pour chaque <article>, et ainsi de suite, ce qui garde tout son
sens et reste parfaitement comprehensible et logique pour les bots. Ceci
dit j'utilise aussi le role="banner" en complement, parce que ca ne coute
rien, et ce meme si c'est destine a etre mis a l'ecart avec l'adoption
grandissante de <header>.
Donc, ce n'est pas un probleme, au contraire.
Quant au coup de IE6 pas foutu de voir la cuillere sans JS, ca c'est un
grand debat d'ordre plus general avec des arguments qui se respectent de
chaque cote : faut-il prendre en compte les vieux dinosaures ou aller de
l'avant ?
Personellement, ca m'a vraiment saoule de devoir perdre un temps fou ainsi
que toute mon energie a faire une tonne de hacks HTML/CSS pour faire en
sorte que mes precedents sites marchent de la meme facon sous tous les
browsers, y compris par ceux qui comprennent rien aux standards genre IE6,
d'autant plus que ca me prive de fonctionnalites plus dynamiques apportees
recemment et m'empeche donc de faire une UX un peu plus moderne et
intuitive.
Donc si mon site, qui sera de toutes facons destine a un public plus
"tech", ne marche pas chez les 0.35% de la population (stat tiree de
http://gs.statcounter.com) qui ne sont pas foutus d'upgrader leur IE6 moisi
pour une quelconque raison, he bien tant pis, j'ai pas envie de cautionner
l'arret de l'evolution du web pour leur gueule :)
Bien evidemment, c'est l'avis venant de quelqu'un developpant un site perso
et non d'un developpeur CMS, quoique il me semble que certains geants du
web ont aussi adopte ce raisonnement.
Dans tous les cas tu as raison de dire qu'il faut laisser les themes deja
existants tel quel, et ca semble de toutes facons etre l'avis partage.
2013/8/5 Pep <pep(a)callmepep.org>
** **
** **
*De :* dev-bounces(a)list.dotclear.org [mailto:dev-bounces@list.dotclear.org]
*De la part de* Christopher Crouzet
*Envoyé :* lundi 5 août 2013 15:10
*À :* dev(a)list.dotclear.org
*Objet :* Re: [Dotclear Dev] [Themes] Passer à HTML5, le topo, les
disputes :-D****
** **
Je pense que le but de ces balises est de standardiser un peu le tout.
Avant, certains utilisaient <div id="header">, d'autres <div
id="banner">,
ou encore <div id="top">, et ainsi de suite, mais c'etait toujours
dans le
but de representer le meme concept. Maintenant on a <header> et puis c'est
tout. L'avantage en dehors d'etre plus lisible? Ca rend le travail des bots
(et donc des SEO) plus facile, et ca peut leur permettre de retourner des
resultats plus approfondis et jolis. C'est un exemple a la con, mais
imaginez que Google puisse retourner le menu d'un site directement dans
chaque resultat de recherche.****
** **
En fait ca existe deja :
https://www.google.fr/search?q=dbushell****
Je suis pas sur si c'est effectivement du aux nouvelles balises ou quoi,
mais encore une fois, je trouve que d'un point de vue technique il n'y a
pas de mal a classer certaines informations de maniere standardisees pour
pouvoir plus facilement recuperer les infos qu'on veut d'une maniere
dynamique et sans que les bots n'aient a faire des devinettes.
****
** **
Non, pas lorsque rien ne t’interdit dans la spécification d’avoir
plusieurs <header> dans une page.****
Je suis bien d’accord avec les bienfaits d’un indicateur unique. Ça tombe
bien ! L’attribut ARIA role=banner existe et signifie exactement ce qu’on
pense de lui.****
** **
** **
De ce que j'ai compris, ca ne casse rien dans les plus vieux browsers,
suffit juste de definir ces balises avec un 'display: block' en CSS, et
voila.****
Donc pour moi la question serait plutot : apres tout, pourquoi ne pas
utiliser ces balises quand on fait deja la meme chose avec une syntaxe plus
lourde ?****
** **
Dans les cas des vieux IE, tu peux bien styler ces éléments, tu ne les
verras pas. Puisque que pour IE, la cuillère n’existe pas. Il te faudra
donc un petit bout de Javascript (typiquement html5shiv). Pas gênant ? Non,
pas trop. Mais une requête http de plus pour servir un fichier venant
pallier l’absence de balises à l’utilité et la signification encore
douteuses, et le risque d’un coup d’épée dans l’eau en cas de JS désactivé.
OK, ce n’est pas grand-chose. Et je ne fais pas des bonds lorsque je tombe
sur un site mettant ça en œuvre, pas plus que je ferais des bonds si un
thème Dotclear déposé sur DA venait à faire cela.****
Par contre, c’est quelque chose que je n’aimerais pas voir cautionné par
un thème présent par défaut dans la distribution Dotclear.****
** **
** **
2013/8/5 Pep <pep(a)callmepep.org>****
Sémantique de bas étage lorsque tu te retrouves avec 30 headers / footers
dans une page.****
Sémantique de bas étage quand rien ne distingue explicitement et
clairement les différences entre section et article.****
Et section, franchement… Quelle est la valeur sémantique de « section »,
quel est son apport indiscutable par rapport à div ?****
****
C’est juste de tripotage de nouille.****
****
*De :* dev-bounces(a)list.dotclear.org [mailto:dev-bounces@list.dotclear.org]
*De la part de* Lepeltier kévin
*Envoyé :* lundi 5 août 2013 14:38****
*À :* dev(a)list.dotclear.org
*Objet :* Re: [Dotclear Dev] [Themes] Passer à HTML5, le topo, les
disputes :-D****
****
Le 05/08/2013 14:08, Pep a écrit :****
Nan, Nan, Nan.****
C'est autant de la sémantique que mon cul est du poulet.****
Et c'est pas gênant au quotidien ?
Parce que c'est belle est bien de la sémantique, header est un header,
section est une section.
Comme le div était et est toujours une division.
Que les intégrateurs s'en servent n'importe comment, n'arrive pas a se
mettre d'accord, et qu'aucun outil ne les interprètes ne change rien.
C'est quand même de la sémantique.
Par contre auojourd'hui ça n'a pas beaucoup d’intérêt, c'est pas
comparable à l'intérêt qu'a apporter le xhtml en son temps (face au
tableau).
--
lipki****
--
Dev mailing list - Dev(a)list.dotclear.org -
http://ml.dotclear.org/listinfo/dev****
** **
--
Dev mailing list - Dev(a)list.dotclear.org -
http://ml.dotclear.org/listinfo/dev