Voilà qui est mieux question arguments :-)
Donc on va :
- installer un Gitlab sur un serveur Dotclear : qui ?
- migrer tout l'historique des dépôts (DC et CB) sur Gitlab et Github : qui
?
- prévoir un atelier pour les ceusse qui ont un peu utilisé Hg mais pas du
tout Git : qui pilote ça (je verrai bien Kozlika pour ça) ?
- mettre en place les hooks qui vont bien pour synchroniser tout ce beau
monde : qui ?
- et tant qu'à faire, puisque Bitbucket gère aussi des dépôts Git,
maintenir une synchro là-bas (a priori je ne vois pas pourquoi on
disparaîtrait de là) : qui ?
j'oublie des choses ou pas ?
Faudrait aussi se donner un planning réaliste en fonction des ressources
dispos.
Je ne veux pas paraître pessimiste mais j'ai dans l'idée qu'on ne verra pas
plus de contrib' sur Github que lorsque c'était une fourmilière il y a 2
ans et que le dépôt Github était synchro là-bas — le dev d'un moteur de
blog en PHP n'est plus du tout sexy de nos jours. On verra bien.
Le 18 mai 2015 12:30, Julien Wajsberg <felash(a)gmail.com> a écrit :
Sans parler des avantages de git vs mercurial (parce qu'après
tout les 2
ont des avantages et inconvénients), je suis d'accord avec ce qu'a dit Koz
sur la présence sur github. Certes y être présents ne nous amènera pas
magiquement de nouveaux core contributeurs, mais à mon avis ça rend la
contribution occasionnelle plus facile.
2015-05-18 12:23 GMT+02:00 Pierre Equoy <pierre.equoy(a)gmail.com>:
> +1 pour tout ce qu'a dit Koz.
>
> En bonus :
> - la staging area de Git
> - les commits partiels intégrés de base
> - git blame! \o/
>
> En outre, GitHub n'est pas *encore* le mal incarné, et même quand il le
> deviendra, tout l'historique du projet est stocké en local chez
quiconque a
> fait un fork chez soi, donc le code n'est pas difficile à migrer.
>
> 2015-05-18 17:53 GMT+08:00 Kozlika <kozlika(a)gmail.com>:
>
> > Arguments "objectifs" :
> >
> > * plus de facilité à trouver de la doc sur Git que sur Mercurial,
> > * la possibilité de récupérer l'historique de commits perso (je sais
pas
> > expliquer, je parle de reflog)
> > * pour github : la plus grande familiarité pour de potentiels nouveaux
> > venus
> >
> > Sur le plan strictement technique, je sais bien qu'on trouvera des
> > avantages supérieurs à l'un ou à l'autre selon les sujets.
D'ailleurs...
> >
> >
>
https://www.hackerearth.com/notes/prasoon2211/mercurial-vs-git-scaling-an...
> >
> > La vraie clé c'est Github, qui qu'on le veuille ou non est une sorte
> > d'incontournable des projets Open Source. Je crois qu'être présents
sur
> > Github pour de vrai (pas avec une grosse alerte "le vrai dépôt nest pas
> > celui-là") et le fameux bouton "clone/fork" avec l'octopus
en bas des
> pages
> > de notre site est une démonstration côté comm qu'on est encore dans le
> coup
> > et que les contributeurs sont bienvenus.
> >
> > Si un jour nous avions de nouveaux les moyens humains, Git permettrait
> > aussi soit sur github soit via un gitlab d'y transférer la doc
intégrée,
> > voire toute la doc, via les gitpages.
> >
> >
> > Le 18 mai 2015 10:35, Franck Paul <carnet.franck.paul(a)gmail.com> a
> écrit :
> >
> > > Argument rejeté vot'z'honneur !
> > >
> > > Le 18 mai 2015 10:02, Nicolas <nikrou77(a)gmail.com> a écrit :
> > >
> > > > Le 18 mai 2015 09:50, Franck Paul
<carnet.franck.paul(a)gmail.com> a
> > > écrit :
> > > >
> > > > > serait une bonne chose parce que ?
> > > > >
> > > >
> > > > Parce que git rend la peau douce est brillante !
> > > > --
> > > > Dev mailing list - Dev(a)list.dotclear.org -
> > > >
http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Franck
> > > --
> > > Dev mailing list - Dev(a)list.dotclear.org -
> > >
http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Anne / Kozlika
> > --
> > Dev mailing list - Dev(a)list.dotclear.org -
> >
http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
> >
>
>
>
> --
> Pierre Equoy
> --
> Dev mailing list - Dev(a)list.dotclear.org -
>
http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
>
--
Dev mailing list - Dev(a)list.dotclear.org -
http://ml.dotclear.org/listinfo/dev