Dans tous les cas, j'ai le commit sur la branche 2.6 qui va bien sous le
coude (pour la résolution des tickets 1912 et 1910), j'attends que tout le
monde se soit prononcé pour pusher :)
Et il faudra qu'on discute du 1913, si on souhaite le mettre en oeuvre ou
pas (ie. ajouter sqlite au wizard).
--
Bruno
Le 30 décembre 2013 15:10, Bruno <dsls(a)morefnu.org> a écrit :
Merci !
>
> S'agit-il d'une régression, ou bien d'un problème qui aurait pu être
> détecté avant la 2.6 ?
>
> Tiens d'ailleurs, au niveau des tests, comment ça se passe à ce niveau là
> ?
>
> Est-ce qu'on a des tests unitaires qui peuvent être lancés sur commande
> (voire automatiquement) ?
> Si oui, est-ce que toutes les méthodes qui font appel à une base de
> données
> sont testées ?
>
Cette partie n'est pas encore testée unitairement à ce que je sache (les
tests sont d'ailleurs pour le moment essentiellement sur clearbricks, un
gros boulot reste à démarrer sur dotclear).
D'ailleurs, dans ce cas précis, on tombe plus dans le cas du test
d'intégration que dans le test unitaire : il s'agit de vérifier le bon
fonctionnement de requêtes dans des configurations différentes, et il est
difficile de bouchonner les objets périphériques à dcBlog pour vérifier le
bon fonctionnement de la chose...
>
> Si cela n'impacte pas (trop) les perfs, je ne vois pas où est le mal :)
>
Je ne pense pas qu'il y ait un gros impact sur les perfs :
* On reste sur de l'update/delete sur de petits volumes (ici les
commentaires), qui plus est coté admin, donc aucun impact coté public
* Le select imbriqué est indépendant des valeurs de la requête englobante,
le moteur SQL va donc cacher/optimiser la sous-requête une seule fois pour
tout le traitement
--
Bruno