Mais c'est peut-être couper les cheveux en quatre.
Le 28 novembre 2011 19:37, Franck Paul <carnet.franck.paul(a)gmail.com> a écrit :
Le 28 novembre 2011 19:32, Dsls <dsls(a)morefnu.org> a écrit :
> Le 28 novembre 2011 19:29, Franck Paul <carnet.franck.paul(a)gmail.com> a écrit
:
>> Bonsoir,
>>
>> Une question au passage, est-ce qu'il ne faudrait pas que la fonction
>> getURLFor() soit un peu permissive dans le cas où le paramètre
>> supplémentaire est fourni et où dans ce cas elle pourrait insérer le
>> '/' séparant les deux, base et valeur, uniquement s'il n'est pas
déjà
>> présent dans la base, voire dans au début de valeur ?
>
> Je ne suis pas sûr de comprendre, tu as des exemples concrets ?
C'est simplement pour se mettre à l'abri de certains qui pourraient
enregistrer une base d'URL du type baseurl/ (avec un / final) et
utiliseraient ta fonction avec le paramètre supplémentaire. Dans ce
cas l'URL complète retournée comporterait deux /. De plus si le
paramètre supplémentaire comporte un / au début on se retrouve avec 3
/, ce qui fait … beaucoup, non ?