Le 22 octobre 2013 13:26, Kozlika <kozlika(a)gmail.com> a écrit :
Le 22 octobre 2013 13:03, Nicolas <nikrou77(a)gmail.com> a écrit
:
> On peut commencer par knacss et après on fera le notre que tout le monde
> utilisera ! :-)
>
Ben non justement. Atta je t'esseplique, je n'ai pas été assez précise.
Ce que font la plupart des bibli : créer des classes genre .col-1-4 (un
quart de largeur), col-2.3, etc.
C'est exclu pour nous car ça voudrait dire ajouter des class dans les
templates qui présupposent de l'organisation de la page alors que justement
notre philosophie est tout l'inverse (rien dans la source concernant la
présentation), ce qui permet de créer des thèmes full CSS.
C'est dans ce sens que faire nos propres outils répondra forcément mieux à
nos besoins.
Ce que disait Raphaël à propos de knacss c'est que ça répondait à son
besoin et qu'il était peut-être plus simple de faire sa propre base. Cela a
l'énorme avantage qu'on maîtrise parfaitement l'ensemble.
Ce que permet gridwizzardry : des "classes silencieuses" :
je dis que
#content est une extension de .col-3-12, sans toucher à la source et la css
produite à la sortie pose les règles sur #content. Tu vois l'idée ?
Pas complètement sûr de voir l'idée. Il faut que je m'y plonge un peu. J'ai
lu les différents article en diagonale.
Je suis *sûre et certaine* que ça peut se faire sur une base Knacss. Je
suis encore plus certaine qu'en l'état de mes connaissance je ne sais pas
le faire ;-)
Te sous-estime pas. Ce n'est pas si compliqué que cela.
En outre, à partir du moment où on n'offre que des css de
structure (je
parle dans le cadre des Elaskits), on n'a pas besoin d'une bibliothèque
complète mais seulement de grilles (et un reset ou un rebase pour démarrer
sur du propre) pour pouvoir générer ces structures et les distribuer. Je ne
me suis pas livrée à un comparatif précis mais les deux se ressemblent
beaucoup sur ce point particulier.
Mais voui j'espère bien qu'on deviendra balèzes et qu'on offrira toute une
série d'outils maison !
Je n'en doute pas.
Nicolas