Je vais essayer de ne pas provoquer de discussions endiable mais ajouter nofollow a un liens qu'on choisi de mettre sciemment sur son blog me semble très très douteux (ca revient a dire: Ce liens est interessant mais ne le suivez pas car il n'en vaut pas le coup). Autant sur les liens qu'on ne controle pas, genre les commentaires (dotclear propose une option pour ca, decoche chez moi d'ailleur), il n'y a pas de raison a ajouter nofollow a un liens que vous choisissez de mettre sur votre blog. Si vous le mettez, c'est qu'il est interessant. A moins que vous fassiez un blog sur les differents liens de spam a la mode je ne vois pas l'interet d'ajouter ce choix. Pire, j'y vois du danger. Le Mercredi 5 février 2014 9h29, Guillaume Vialet <mailing-dotclear(a)vialet.org&gt; a écrit : Bonjour à tous, Une idée que je verrais bien implémentée compte tenu des contraintes imposées par Google et de ses possibilités : l'option rel="nofollow" de la balise ancre. Elle pourrait être proposée (avec d'autres valeurs) dans la pop-up de création des liens : http://ovh.to/ReUntZk La syntaxe wiki serait aussi à revoir comme suit :   [url]   [nom|url]   [nom|url|langue]   [nom|url|langue|titre]   [nom|url|langue|titre|rel] Qu'en dites-vous ? Guillaume -- http://vialet.org/blog/ -- Dev mailing list - Dev(a)list.dotclear.org - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev

Le 05/02/2014 23:29, Dorian FEVRIER a écrit : Mouais, je vois pas le danger. Mais surtout, si l'on veux parler de choses ou de gens que l'on aime pas, a qui on veux pas faire de pub, ça me parais légitime. -- kévin

Les gens, si vous entrez dans ce panier de crabes, après tout est légitime :D -- Philippe

Le 06/02/2014 22:39, gilsoub a écrit : follow : les moteurs de recherche suivent le lien, qui gagne en qualité de référencement. nofollow : les moteurs de recherche n'augmente pas la qualité du référencement du lien. -- kévin

J'avoue que cet argument ne fait pas mouche chez moi (mais je suis peut être le seul). :) J'ai toujours vus les URL comme un "flow". Si tu prends la peine de parler de personnes dont tu désapprouve les idées, c'est qu'ils ont de l'importance pour toi ("Parler de choses qu'on doit ignorer" est un non sens en ce qui me concerne). Dans ton exemple, je dirais que ton article démonte des idées auxquels tu refuse de donner de l'importance (en gros tu perd ton temps). A mon sens, la seule raison pragmatique au nofollow c'est le spam. Il m’étonnerait a peine qu'un jour Google decide qu'un site soit deranké si il utilise nofollow sur un site qui n'est pas du spam. Dorian Le 2014-02-06 16:45, Mathieu Recchia a écrit :

Je sais ce qu'est la base du debat entre personnes et le motif de tenir un blog pour y exprimer ces opinions. :) Je n'ai pas du être clair: Oui c'est important de debatre bien sur, mais si tu débat c'est que justement tu ne musèle pas l'opinion auquel tu t'oppose. Si tu debat c'est que tu considere que son opinion est suffisament developpe pour etre valable et que tu y reponds. Si tu debat c'est parce que tu pense que la raison d'etre d'un avis est valable, meme si l'avis en question est discutable. Encore une fois, tu accorde suffisament d'importance a des affirmations pour prendre le temps d'en parler, les contrecarrer. C'est de cette "importance" la dont je parle. :) Donc c'est que ce que contient le lien est important, car il est la raison d'etre de ton billet. Encore une fois, nofollow ce n'est pas un "facteur de pub" mais bien "d'importance", de "flow". D'ailleur cette balise ne devrait meme pas exister et c'est bien le boulot de Google (ou n'importe quel moteur de recherche) de choper les urls de spam et ne pas les prendre en compte dans le page rank. C'est suppose etre leur travail a eux, d'offrir des resultats de qualite. La ils arrivent a inverser la tendance ou c'est a nous de faire leur boulot en fliquant nos usagers (nofollow par default dans les commentaires) avec les derives un peu puerile (celon moi hein) que ca peut engendrer: "Haha! J'ai le controle de l'importance que je donne a mes URLs!". "Les données doivent transiter". Pitiez, il y a deja assez de Facebook et consort pour aspirer (et surtout enfermer) le flow, n’emmurons pas nos blog.

Le 07/02/14 06:49, Dorian Fevrier a écrit : Salut, Ça je ne crois pas, c'est dans l'autre sens que ça va. Et d'après l'article que je site, Google est assez sensible aux liens « sponsorisés » en ce sens qu'il estime assez vite qu'un lien est sponsorisé. S'il faut vérifier *régulièrement* tous les liens que l'on cite pour savoir s'ils sont considérés comme spam par Google (et consorts ?), on n'est pas sorti ! Le mieux c'est de ne pas se soucier de son page rank ! Bàv -- Pinkilla pb(à)namok.be http://pit.namok.be / http://blog.namok.be

Bonjour Guillaume, Le lundi 10 février 2014 à 13:15:40, vous écriviez : Tu veux dire que tu publies en fonction de l'algo d'un moteur de recherche ? -- brol

Bonjour Guillaume, Le lundi 10 février 2014 à 13:47:32, vous écriviez : Tant que cette option est débrayable, moi ça me va ;) -- brol

Manquerait plus que ça soit obligatoire ! :-) -- https://twitter.com/deckarudo